Ramadan-Neid

Sie ist wieder da, diese magische Zeit im Jahr, da selbst normalerweise eher weltlich-allzuweltlich gesonnene Medienformate plötzlich von einem intensiven Drang heimgesucht werden, ihrem Publikum Kenntnis und Verständnis religiöser Gebräuche beizubiegen. Pfingsten? Nee, Quatsch: Ramadan!

(Bildquelle: Pixabay) 

Tatsächlich scheint das mediale Interesse an der islamischen Fastenzeit hierzulande von Jahr zu Jahr größer zu werden, und das bei einem muslimischen Bevölkerungsanteil von (laut unterschiedlichen Schätzungen) gerade mal 5-7%. Manch einen ärgert das – vor allem (aber wohl nicht nur) solche, die dem Islam und seinen Anhängern ohnehin wenig Wohlwollen entgegenbringen. Wohlmeinende Ratschläge für den möglichst rücksichtsvollen Umgang mit fastenden Nachbarn oder Arbeitskollegen werden als Zumutung empfunden; praktizierende Christen motzen, sie sähen gar nicht ein, auf Muslime Rücksicht zu nehmen, schließlich nehme auf sie ja auch nie jemand Rücksicht. Ähnlich benachteiligt bzw. zurückgesetzt fühlt sich so mancher Christ, wenn Politiker aller Parteien zwar die vorösterliche Fastenzeit ignorieren, zum Ramadan aber Grußworte verbreiten lassen.

Besonders soweit es Vertreter der säkularen Linken betrifft, kann man es natürlich je nach Laune als verlogen anprangern oder als unfreiwillig komisch belächeln, dass diese aus dem Bestreben heraus, keinesfalls fremdenfeindlich oder kulturimperialistisch wirken zu wollen, ihre Toleranz oder sogar Wertschätzung gegenüber allem „Fremden“ auch auf Dinge ausdehnen, die eigentlich ihrer Weltanschauung widersprechen. Wie zum Beispiel eben strikte Observanz religiöser Gebote. Die betreffenden Personen wären vermutlich sehr verblüfft, wenn man sie darauf hinwiese, wie viel diese Haltung („Wir selber sind für sowas ja zu aufgeklärt, aber die dürfen das“) mit postkolonialistischer Überheblichkeit zu tun hat; aber das wäre ein Thema für sich und würde an dieser Stelle zu weit führen.

Sicherlich kann man den Umstand, dass islamische Glaubenspraktiken ein unverhältnismäßig größeres mediales Echo auf sich ziehen als vergleichbare christliche, zum Teil auch damit erklären, dass vom Fremden, "Exotischen" stets eine tendenziell größere Faszination ausgeht als vom vermeintlich Vertrauten.  Aber ich sage hier ganz bewusst "vermeintlich". Wie vertraut ist das Christentum hierzulande denn tatsächlich noch? Zwar gehört (noch) eine satte Mehrheit der Bevölkerung nominell einer christlichen Glaubensgemeinschaft an; aber der Bevölkerungsanteil derer, die den christlichen Glauben konsequent praktizieren, liegt ziemlich sicher im einstelligen Prozentbereich. Und wie es außerhalb dieser Minderheit um die Kenntnis christlicher Glaubenslehre und -praxis bestellt ist, davon kann man sich, wenn man es darauf anlegt, tagtäglich selbst ein Bild machen. Da gäbe es für die breite Öffentlichkeit also theoretisch viel Spannendes und Überraschendes zu entdecken.

Theoretisch, wie gesagt.

Und an wem liegt es nun, dass davon in der öffentlichen Wahrnehmung so wenig ankommt? Sicher nicht an den Muslimen. Sondern eher wohl an den Christen selbst. Auf Twitter merkte ein katholischer Rundfunkjournalist an:

"Ich würde sagen, das hängt auch damit zusammen, wie ernst eine Religion ihre eigenen Praktiken nimmt. Und wenn bei uns die Rosenmontagszüge in die Fastenzeit verlegt werden, weil die wichtiger sind, dann brauchen wir auch keine Grußworte."

Und es geht ja nicht nur um Rosenmontagsumzüge. Man muss sich nur mal das „Aktionsarchiv“ der evangelischen Fastenaktion „7 Wochen ohne“ ansehen: In den letzten Jahren, in umgekehrter chronologischer Reihenfolge, lauteten die Aktionsmotti „Augenblick mal! Sieben Wochen ohne sofort!“, „Großes Herz! Sieben Wochen ohne Enge“, „Du bist schön! Sieben Wochen ohne Runtermachen“. Also, sorry, Leute. Wer es hinkriegt, die traditionelle asketische Praxis des Fastens derart in ein hochglanzjournaltaugliches Wellnessprogramm umzudefinieren, der darf sich wirklich nicht beschweren, wenn er kein sonderliches Interesse, geschweige denn Respekt, von Außenstehenden erntet.

Kurz und pauschal gesagt: Wenn das Christentum von Außenstehenden als "nichts Besonderes", ergo als uninteressant und unattraktiv wahrgenommen wird, dann sicher nicht zuletzt deshalb, weil viele Christen - darunter auch offizielle Repräsentanten der Kirchen - es selbst so präsentieren, und das mit voller Absicht.  Man will sich nicht groß von seiner Umgebung abheben, um nicht anzuecken. Hier sieht man, wie zutiefst fehlerhaft der "Relevanz"-Begriff derer ist, die insistieren, die Kirche müsse "zeitgemäß" sein und "im 21. Jahrhundert ankommen", d.h. sich der säkularen Gesellschaft und Kultur anpassen. Tatsächlich macht genau das die Kirche irrelevant.

Letztendlich läuft das Gemeckere über den Ramadan aber natürlich wieder einmal auf die unsägliche "Gehört der Islam zu Deutschland?"-Debatte hinaus; eine Debatte, die mich nicht zuletzt deshalb so ankotzt, weil ich, unabhängig davon, welche Antwort gegeben wird, schon die Frage nicht verstehe. Was soll das überhaupt heißen, zu Deutschland gehören? Gehöre ich zu Deutschland? Ich bin mir da manchmal nicht so sicher. 

Denjenigen hingegen, die sich sehr sicher sind, dass der Islam nicht zu Deutschland gehört, genügt es nicht, sich einfach nur genervt darüber zu äußern, dass dem Ramadan so viel Aufmerksamkeit zuteil wird; für diese Klientel muss man schon schärfere Geschütze auffahren. So schrieb die CDU-Bundestagsabgeordnete Sylvia Pantel auf ihrer Facebook-Seite: 

"Es ist an der Zeit, dass eindeutige Vorgaben kommen, die unmissverständlich klarstellen, dass der Ramadan in Klassenzimmern nichts zu suchen hat. Ausgewiesene Islam-Experten weisen immer wieder darauf hin, dass Kinder vom Fasten ausgenommen sind. Also muss es eine klare Anweisung der Landesregierung geben, dass der Ramadan in der Schule nichts zu suchen hat!" 

Nach allem, was ich von ihr weiß, gehört Frau Pantel dem explizit christlich-konservativen Flügel ihrer Partei an, somit ist wohl davon auszugehen, dass sie auch eine entsprechend positionierte Anhängerschaft hat. Und nun würde ich ja gern mal wissen, was diese Christen sagen würden, wenn ihnen eine staatliche Behörde unter Berufung auf irgendwelche „Experten“ erklären wollte, was ihre Religion lehrt und was nicht. Das ist übrigens gar keine so abwegige Vorstellung, wie man vielleicht denken könnte. 

Aber ich bin ja nun wahrhaftig kein Experte für den Islam und weiß wenig über die Details der im Ramadan geltenden Fastenvorschriften und darüber, wie das in der Praxis gehandhabt wird. Also fragte ich einfach mal einen praktizierenden Muslim, den ich über Twitter kenne, wie er die Sache sieht. Der junge Mann wohnt in Mainz, und unbeschadet der Tatsache, dass seine Familie aus der Türkei stammt, ist er, gemessen an seinem Enthusiasmus für den European Song Contest und den ZDF-Fernsehgarten, deutscher als ich. Hier seine Stellungnahme in voller Länge: 

"Ich kann nicht erkennen, dass in den letzten Jahren ein 'Trend' zum Fasten zugenommen hätte. Allenfalls ist der Wahrnehmung der Fastenden gestiegen. Ich habe als junger Schüler nie an die große Glocke gehängt, dass ich faste, weil ich keine Lust auf immer gleiche Erklärungen hatte.
Ich kenne auch wenig Schüler, die nicht vom Recht des 'Nachfastens' Gebrauch machen, wenn beispielsweise wichtige Examina anstehen. Also da gibt's immer Mittel und Wege. Beim Sportunterricht wird's dann kritisch und da war ich immer auf Verständnis angewiesen. Hat aber geklappt.
Dass das Fasten für Kinder erst ab der Geschlechtsreife gilt, ist in der islamischen Welt ein breiter Konsens. Wenn sich einzelne Kinder Radikaler trotzdem daran halten wollen, kann ich sie nicht aufhalten. Ermessensentscheidung jedes Einzelnen.

Man darf Kinder nicht unterschätzen. Es galt schon immer: Wenn der Durst zu groß wurde, dann unterbrach man das Fasten und erzählte es halt nicht den Eltern, um nicht 'schwach' zu wirken. So war das schon immer und so wird es auch immer sein. Und das ist gut so." 

So, liebe Freunde, sieht common sense aus. Ein ungewohnter Anblick heutzutage, gebe ich zu. 

Nun kann man natürlich fragen: Aber was ist mit Kindern, die von ihren fanatischen Eltern zum Fasten gezwungen werden und es nicht wagen, dagegen zu verstoßen? Nun, ich kann nicht ausschließen, dass es solche Fälle gibt. Und wenn es die gibt, dann können wir uns vermutlich darauf einigen, dass das Recht der Eltern, ihre Kinder gemäß ihren eigenen Überzeugungen zu erziehen, da seine Grenze findet, wo sie damit die Gesundheit ihrer Kinder gefährden. Ich gehe allerdings davon aus, dass das eher selten vorkommt -- zu selten, als dass es gerechtfertigt wäre, dass die bloß hypothetische Möglichkeit solcher Vorkommnisse die ganze Debatte dominiert. Hinzu kommt: Ähnlich wie bei Forderungen nach einem Kopftuchverbot für Mädchen unter 14 Jahren glaube ich den meisten, die so etwas propagieren, schlichtweg nicht, dass es ihnen wirklich um das Wohl der Kinder geht. Ich glaube vielmehr, dass es ihnen einfach darum geht, Muslime zu schikanieren. Weil sie die einfach nicht haben wollen. Und wenn man sie schon nicht loswird, will man wenigstens dafür sorgen, dass sie sich in diesem Land möglichst unwohl und unwillkommen fühlen.

Ich habe es erst neulich schon mal geschrieben, und bei Bedarf schreibe ich es gern auch noch öfter: Gerade konservative Christen sind äußerst schlecht beraten, sich an solchen Kampagnen gegen Muslime zu beteiligen. Wenn es hart auf hart kommt – und das wird es –, werden sie es schwer haben, die Religionsfreiheit und die Elternrechte, die sie den Muslimen abgesprochen haben, für sich selbst in Anspruch zu nehmen. Wie eine Bloggerkollegin es in einer geschlossenen Facebook-Diskussionsgruppe ausdrückte:

"Das Problem ist, dass die immer noch denken wie in einer Mehrheitsposition eines christlichen Staates. Die kapieren nicht, dass dieser Staat nicht mehr von einer objektiven Wahrheit ausgeht und deshalb alle Religionen eben gleich behandelt, nicht gemäß ihres Wahrheitsgehalts. Am Ende wird halt Kindern der Besuch von Gottesdiensten verboten werden."