Während meines Theaterwissenschafts-Studiums arbeitete ich über Jahre hinweg bei einem studentischen Varietétheater-Projekt namens "Sophiengala" mit – anfangs "nur" in der Form, dass ich eigene Programmbeiträge gestaltete, aber bald übernahm ich auch verschiedene Aufgaben in der Gesamtleitung der Show, von der Inspizienz bis hin zur Moderation. Die letzte Show, die ich moderierte, ehe diese Veranstaltungsreihe der Abwicklung des Theaterwissenschaftlichen Seminars der Humboldt-Universität zum Opfer fiel, sollte im Stil einer Late-Night-Show inszeniert werden; ich bekam einen "Moderationstrainer" an die Seite gestellt, und gemeinsam verbrachten wir einige Zeit damit, die Dramaturgie von Late-Night-Shows an Beispielen aus dem aktuellen Fernsehprogramm zu studieren.
Zu der Zeit war auf Sat 1 gerade die Sendung "Anke Late Night" angelaufen, und mein Moderationstrainer und ich waren uns einig: Die war schlecht. Anke Engelke hat zwar von Kindesbeinen an jede Menge Fernseherfahrung gesammelt und kann zweifellos so einiges, aber das kann sie nicht. – Und nun hatten wir natürlich ein Interesse daran, möglichst genau zu analysieren, was eigentlich "das" war, was Anke Engelke "nicht konnte".
Nun, ein fester Bestandteil der Late-Night-Dramaturgie ist es, dass der Moderator auf die Bühne kommt und erst mal ein paar Minuten Stand-Up-Comedy macht, ehe er sich an seinen Schreibtisch setzt. Und das war überhaupt nicht Anke Engelkes Ding. Sie fühlte sich dabei sichtlich unwohl, und man konnte direkt sehen, wie ihr ein Stein vom Herzen fiel, wenn sie endlich am Schreibtisch Platz nehmen durfte. Der polare Gegensatz dazu war Stefan Raab. Dessen Sendung "TV Total" war zwar keine klassische Late-Night-Show, aber dieses dramaturgische Element hatte sie übernommen; und Stefan Raab liebte den Stand-Up-Block. Der blühte am Bühnenrand richtig auf, der wollte da eigentlich gar nicht wieder weg; der holte sich in diesen paar Minuten am Anfang der Sendung den Schwung, die Energie, das Feuer für seine Moderation.
Insofern fanden mein Moderationstrainer und ich es nur folgerichtig, dass der Engelke genau dieses Feuer in ihrer Sendung fehlte.
– Worauf will ich mit alledem hinaus? Nun, kurioserweise musste ich an diese Beobachtungen denken, als ich letztes Jahr erstmals zur Gemeindefreizeit der EFG The Rock Christuskirche mitfuhr und dort am Frühgebet teilnahm, das am Samstag und Sonntag jeweils noch vor dem Frühstück stattfand. Wenn ich das, was ich dort erlebte und beobachtete, in Gedanken mit der Gebetspraxis abglich, die ich von Gremiensitzungen oder sonstigen Veranstaltungen volkskirchlicher, oder sagen wir lieber: post-volkskirchlicher Gemeinden gewohnt bin, dann hatte das schon ein bisschen was vom Unterschied zwischen Raab und Engelke, und wem dieser Vergleich obskur erscheint, der sei unbesorgt: Ich erläutere gleich, wie ich das meine. Bevor ich so richtig ins Thema einsteige, möchte ich jedoch erwähnen, dass der erste Entwurf zu diesem Artikel ganz schön lange unvollendet in meiner digitalen Schublade vor sich hin geschlummert hat, aber unlängst kamen mehrere Impulse zusammen, die mich motiviert haben, diesen Artikel endlich fertig zu schreiben: Einerseits war ich in diesem Herbst erneut bei der The Rock-Gemeindefreizeit, und ich war wieder an beiden Tagen beim Frühgebet dabei; und andererseits stehen im Erzbistum Berlin die Wahlen zu den Pfarrei- und Gemeinderäten sowie zu den Kirchenvorständen an, und mein Eindruck ist, dass für diese Gremienwahlen so massiv die Werbetrommel gerührt wurde und wird wie nie zuvor. Was das eine mit dem anderen zu tun hat, mag nicht unmittelbar ersichtlich sein, wird aber im Folgenden hoffentlich deutlich werden; ich habe darüber auch schon in meiner Tagespost-Kolumne "Klein.Kram" etwas geschrieben, musste mich da aber naturgemäß sehr kurz fassen und erlaube mir daher, dem Thema hier etwas breiteren Raum zu geben.
Fangen wir mal so an: Etwas, was mir aus freikirchlichen Kontexten auch sonst durchaus geläufig ist – vom JAM, der "Rumpelberggruppe", dem Eltern-Glaubenskurs in der Gemeinde auf dem Weg, den ich vor gut einem Jahr besucht habe, oder auch von den Royal Rangers –, worüber ich aber vor meiner ersten The Rock-Gemeindefreizeit nie besonders viel nachgedacht hatte, ist die Beobachtung, dass sich die Mitarbeiter, bevor die Veranstaltung losgeht, erst einmal zum Gebet versammeln. Unlängst habe ich in der ersten Folge einer Artikelserie "Dokumente meiner ersten Fundi-Phase" meine Tagebuchaufzeichnungen aus dem Jahr 1990 über eine Veranstaltungsreihe der "Ostfriesischen Zeltmission" in meinem Heimatdorf ausgewertet und bin auch da auf den Hinweis gestoßen, dass da zur Vorbereitung der jeweiligen Veranstaltungen erst einmal mit allen Mitwirkenden gebetet wurde. Dass ich in dem alten Tagebuch an einer Stelle festgehalten hatte, das Team treffe sich "um 18.15 Uhr [...] zum Beten und Organisieren", bezeichnete ich im Rückblick "als eine äußerst bezeichnende Formulierung":
"Beten und Organisieren werden als gleichwertige Tätigkeiten betrachtet, im Zweifel ist das Beten sogar vorrangig. So habe ich es seither und bis heute bei verschiedensten Veranstaltungen im evangelikalen und charismatischen Spektrum erlebt: Gemeinsames Gebet des Teams ist ein wesentlicher Bestandteil der Vorbereitung einer Veranstaltung."
Für das Frühgebet bei der Gemeindefreizeit galt im Prinzip Ähnliches, auch wenn es kein Team-Gebet war, sondern auf freiwilliger Basis allen Teilnehmern der Freizeit offen stand. Ich hatte dort stets das sehr deutliche Gefühl, dass in dieser Gebetsrunde gewissermaßen die geistliche Grundlage für den weiteren Tagesablauf gelegt wurde.
– Und was ist daran jetzt so anders als im volkskirchlichen oder post-volkskirchlichen Bereich? Wird da etwa nicht gebetet? --
Doch, schon. Aber zumindest ich habe nicht den Eindruck, dass das Gebet da denselben oder auch nur einen ähnlichen Stellenwert hätte – dass ihm da dieselbe oder auch nur eine ähnliche Bedeutung beigemessen würde. Und da kommt nun der Unterschied zwischen Raab und Engelke ins Spiel. Also, auf 'ne Art. Wenn man sich damals "Anke Late Night" anschaute, drängte sich die Frage auf: Wenn die Engelke diesen Stand-Up-Block am Anfang der Sendung eigentlich gar nicht machen will und so offensichtlich froh ist, wenn sie den hinter sich hat, warum macht sie das dann überhaupt? Und die Antwort lautete: Weil 's zum Format "Late Night Show" nun mal dazugehört. Und so ähnlich ist das in der Volkskirche mit dem Beten. Bei so ziemlich jeder kirchlichen Gremiensitzung, bei der ich jemals war – und das waren erschreckend viele, wenn man bedenkt, was für eine tiefsitzende Aversion ich gegen Gremienarbeit habe –, stand ganz oben auf der Tagesordnung der Punkt "Geistlicher Impuls", und meist gab's auch zum Abschluss noch ein gemeinsames Gebet und, sofern ein Geistlicher anwesend war, einen Segen. Damit war ein Rahmen geschaffen, durch den die Sitzung als "geistlich" markiert war; irgendwie muss man sich "als Kirche" ja von rein weltlichen Kleingarten- oder Nachbarschaftsvereinen abheben.
Diesen "Brauch [...], synodale und andere Grundsatzentscheidungen durch vor- oder zwischengeschaltete 'Andachten' als geistlich geprägt zu markieren", kritisierte der evangelische Theologe Jan Hermelink schon 2008 in einem Beitrag zu dem von ihm mit-herausgegebenen Band "Paradoxien kirchlicher Organisation" als eine "jedenfalls nicht überzeugende Lösung der Spannung zwischen Religion und Organisation": Diese Praxis berge "nicht selten die Gefahr, dass die nachträgliche Deutung eines Beschlusses als 'geistlich zwingend' die ganz anderes gearteten Entscheidungsregeln und -gründe verdeckt, nach denen er zustande gekommen ist". Noch drastischer drückte sich die Theologin und Organisationsberaterin Judith Müller 2017 in einem Beitrag auf schweinfarz.net aus, indem sie den "Ruf nach 'geistlichen Prozessen'" kritisierte, "die den Geruch atmosphärischer Weichspüler zu 'harten' Strukturmaßnahmen nie ganz loswerden".
Nun könnte man dies natürlich – unabhängig davon, ob Frau Müller es so gemeint hat – als Plädoyer dafür verstehen, dieses Missverhältnis dadurch aufzulösen, dass man die zur bloßen Formsache oder zum Feigenblatt degradierten geistlichen Elemente gleich ganz weglässt; und ich zweifle nicht daran, dass das vielerorts tatsächlich so gehandhabt wird. Mit entschieden gegenteiliger Tendenz äußert sich indes – ebenfalls im Sammelband "Paradoxien kirchlicher Organisation" – der Religionssoziologe Hartmann Tyrell, der es schlechterdings befremdlich findet, wenn in Debatten zur Zukunftsfähigkeit der großkirchlichen Institutionen, aber auch und gerade in internen Planungsprozessen ebendieser Institutionen "ausschließlich auf Organisation und besseres Management gesetzt wird und dass dies – wohlgemerkt in der Kirche – so ganz ohne Gebet und Gottvertrauen geschieht". Dass die Frage, welche Rolle Glaube und Gebet eigentlich für strategische Entscheidungen im institutionellen Apparat der großen Kirchen stellen, durchaus nicht neu ist, macht Jan Hermelink in seinem bereits zitierten Beitrag deutlich, wenn er darauf verweist, dass Niklas Luhmann schon 1972 (in "Die Organisierbarkeit von Religionen und Kirchen") die Einschätzung äußerte, man "wäre hoch erstaunt, beim Eintritt in das Kirchenamt den zuständigen Beamten ins Gebet versunken vorzufinden"; ganz ähnlich und tendenziell noch schärfer findet sich dieser Gedanke in einem im Jahr 2000 unter dem Titel "Die Religion der Gesellschaft" aus dem Nachlass Luhmanns publizierten Text, in dem es heißt, es sei "schwer vorstellbar, dass organisierte Entscheidungsprozesse in der Form von religiösen Handlungen ablaufen, dass Entscheidungen, die die Organisation binden, in der Form eines gemeinsamen Gebets getroffen oder auch nur von der Bitte um göttliche Inspiration begleitet werden". Hermelink entgegnet darauf, "solche religiösen Muster kirchlich bindender Entscheidung" seien "nicht nur in der Christentumsgeschichte (man denke etwa an die Nachwahl des zwölften Apostels, Apg 1,15ff.), sondern auch in der Gegenwart (man denke an Leitungsentscheidungen in freikirchlichen und charismatischen Gemeinden) durchaus 'vorstellbar' und verbreitet"; ähnlich merkt auch Tyrell an, ein Religionssoziologe, "in dessen Horizont es auch Pfingstkirchen oder Charismatische Bewegungen gibt", würde hier wohl zu anderen Einschätzungen gelangen.
Die Richtigkeit dieser Feststellung wurde mir bei den Frühgebets-Runden der diesjährigen The Rock-Gemeindefreizeit besonders deutlich vor Augen geführt; vielleicht umso mehr, als in mir die Erinnerung an eine Gemeinderatssitzung in Herz Jesu Tegel, an der ich als Gast teilgenommen hatte, noch frisch war, wenngleich sie zu diesem Zeitpunkt bereits drei Monate zurücklag. Aus dieser Sitzung hatte ich den Eindruck mitgenommen, dass da zwar zum Teil durchaus engagiert über allerlei Themen diskutiert wurde, die die Gemeinde betrafen, dass in diesem Gremium jedoch keinerlei Beschlüsse gefasst wurden – womit letztlich sämtliche Debatten auf ein bloßes "Schön, dass wir mal drüber geredet haben" hinausliefen. Beim Frühgebet im Rahmen der The Rock-Gemeindefreizeit fiel mir nun auf, dass unter den Gebetsanliegen, die da zur Sprache gebracht wurden, durchaus auch solche waren, die das operative Geschäft der Gemeinde betrafen – von Maßnahmen zur Integration neuer Mitglieder ins Gemeindeleben bis hin zur Renovierung der Toiletten im Gemeindehaus. Beschlüsse gefasst wurden natürlich auch da nicht, aber von einem Gebetskreis würde das ja auch niemand erwarten. Und genau das, so scheint mir, ist ein Vorzug von Gebetskreisen gegenüber Gemeinde- oder Pfarreiräten. Manch einer mag es belächeln – darauf komme ich noch –, aber mich haben die hier geschilderten Beobachtungen überzeugt, dass es tatsächlich zielführender ist – also eher zu tragfähigen Lösungen führt –, Anliegen, die die Gemeinde als ganze betreffen, im gemeinschaftlichen Gebet vor Gott zu tragen, als stundenlang ergebnislos darüber zu diskutieren. Nicht nur, weil das eine Haltung ausdrückt, die einer Kirchengemeinde angemessener ist als endlose Debatten, und ein konstruktiveres Klima unter den Verantwortungsträgern der Gemeinde bewirkt. Vor allem geht es darum, dass Angelegenheiten der Gemeinde letztlich Gottes Angelegenheiten sind; und wenn wir nicht mehr daran glauben, dass Gott in Seinen Gemeinden wirkt, dann ist es wirklich besser, wir machen den Laden einfach dicht.
Auf die Veröffentlichung der Kurzfassung dieser Überlegungen in der Tagespost erreichten mich sehr unterschiedliche Reaktionen. In den Kommentaren zum Artikel auf der Facebook-Seite der Tagespost monierte sich eine Vertreterin des Limburger Diözesanrats, die auch dem "ZdK" angehört und am Synodalen Weg teilgenommen hat: "Die Renovierung der Gemeindetoilette im Gebet vor Gott tragen... Da arbeite ich gerne in synodalen Gremien statt in Gebetskreisen." Was ja nun alles andere als überraschend ist: Wenn die Leute, die "gerne in synodalen Gremien" arbeiten, ein bisschen mehr auf die Kraft des Gebets vertrauen würden, hätte ich diese Kolumne schließlich nicht schreiben müssen. Ich möchte indes nicht ausschließen, dass auch eine gewisse fehlgeleitete Auffassung von Pietät, von Ehrfurcht vor Gott in der Annahme mitschwingt, es sei unangemessen, Ihn mit etwas so Profanem wie einer Toilettenrenovierung zu behelligen, aber guess what, genau deswegen – weil ich diese Ansicht eben für falsch halte – habe ich dieses Beispiel gewählt. Wie dem auch sei: Während ich noch darüber nachdachte, ob – und wenn ja wie – ich auf diesen Kommentar antworten sollte, da war er schon wieder verschwunden. Womöglich hat die Verfasserin ihn gelöscht, weil sie selbst gemerkt hat, dass das keine Glanzleistung war. – Derweil hat mir eine Kandidatin für den Gemeinderat von St. Joseph Siemensstadt/St. Stephanus Haselhorst persönlich für meinen Beitrag in der Tagespost gedankt und mir versichert, wenn sie gewählt werde, werde sie sich dafür einsetzen, dass dem Gebet ein höherer Stellenwert in der Gremienarbeit eingeräumt wird. Hoffen wir also, lieber Leser...!
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen