Der Traum von der erneuerten Gemeinde (Teil 1)

"Das Ende des ersten nachkonziliaren Jahres ist davon gekennzeichnet, dass sich die Kirche in leidenschaftliche innere Kämpfe verstrickt hat", liest man in Manfred Plates Buch über die Würzburger Synode. Dieses erste nachkonziliare Jahr war das Jahr 1966 – jenes Jahr, in dem John Lennon mit der Aussage Aufsehen erregte, die Beatles seien "beliebter als Jesus"' und das Christentum werde in absehbarer Zeit "abnehmen und verschwinden". Es war auch das Jahr, in dem Lothar Zenetti – damals Stadtjugendpfarrer in Frankfurt am Main – ein Buch mit dem Titel "Heiße (W)Eisen – Jazz, Spirituals, Beatsongs, Schlager in der Kirche" veröffentlichte. Im selben Jahr hatte die Deutsche Bischofskonferenz einen Beschluss gefasst, demzufolge "Musik mit Jazz und jazzähnlichen Elementen [...] für die Eucharistiefeier nicht gestattet" sei, und es verwundert nicht, dass Zenetti als vielleicht größter Jazzkenner im deutschen Klerus (bereits 1953, noch als Kaplan, hatte er in der Zeitschrift "Jazz-Podium" eine Artikelserie zum Thema "Der Jazz und die Religion" publiziert) sich zu einer Stellungnahme veranlasst sah. In dem Buch geht es aber um weit mehr als um die Frage, welche Art von Musik für den Gottesdienst taugt und welche nicht: Zenetti betrachtet diese Frage explizit nur als einen Teilaspekt weit umfassenderer Erwägungen zu einem erneuerten Kirchen- und Gemeindeverständnis nach dem II. Vatikanischen Konzil. In seinem Vorwort betont er, er wolle mit diesem Buch "ein volles Ja zur Verkündigung des Evangeliums" sagen, "das wir nicht unserem Geschmack angleichen dürfen, das vielmehr uns herausfordert, umzudenken und umzukehren", zugleich jedoch ein "Nein [...] zu bloßem Wiederkauen des Gewesenen und Gehabten. Nein zu allem Sichabfinden, zu aller Selbstsicherheit, die so tut, als sei alles in bester Ordnung. Nein aber auch zu einem Modernsein um jeden (meist um den halben) Preis. Nein zu verbilligtem Christentum. Aussendung und Ausverkauf ist nicht dasselbe" (S. 6). 

"Macht Euch Luft in der etablierten Kirche". Foto aus Manfred Plate, "Das deutsche Konzil" (nachbearbeitet) 

Aus heutiger Sicht möglicherweise überraschend – besonders für Anhänger der Vorstellung, "vor dem Konzil" wäre die katholische Welt im Großen und Ganzen noch in Ordnung gewesen und erst danach wäre alles den Bach runter gegangen – ist es, dass Zenetti schon 1966 einen massiven Niedergang der religiösen Praxis in katholischen Familien diagnostiziert, der wohl kaum über Nacht eingetreten ist: 

"Gemeinsames Gebet, abendlichen Schriftlesung, religiöses Gespräch, vielfältiges Brauchtum sollten doch eigentlich die außer der Arbeit bleibenden Werktagsstunden, vor allem aber den 'Tag des Herrn' prägen. [...] In vielen Familien, die sich katholisch nennen, ist aber all das erstorben. Während das Vergnügungsprogramm, das Fernsehen im Mittelpunkt stehen (bezeichnenderweise 'Zerstreuung' statt 'Sammlung'), macht jeder bestenfalls 'Religion' privat mit sich ab. Ohne die Stützen gemeinsamer Frömmigkeit aber ist der einzelne in seinem privaten Bereich überfordert, und so ist bald die bleibende Klage unvermeidlich, man könne nicht mehr beten. Die Gebets- und Glaubensnot als Folge religiöser Verkümmerung unserer Familien belastet schon die Überzahl unserer Kinder und Jugendlichen – sie belastet natürlich auch die religiöse Verkündigung in Schule, Kirche und Jugendarbeit" (S. 36f.). 

Wenn Zenetti in diesem Zusammenhang anmerkt "Was in Familien gläubiger evangelischer Christen, aller Sekten und auch der Juden selbstverständlich ist, müsste auch bei uns lebendig sein" (ebd.), dann fällt es auf, dass er den Begriff "Sekte", ganz anders als im heutigen Sprachgebrauch üblich, ohne negative Konnotation verwendet – etwa in dem Sinn, wie in der Religionssoziologie Max Webers und Ernst Troeltschs "Sekte" eine weitgehend wertfreie Bezeichnung für eine bestimmte Sozialgestalt von Religionsgemeinschaften ist, die man heute eher "Freikirche" nennen würde. Dass Zenetti, wie sich hier schon andeutet, und die religiöse Praxis in den sogenannten "Sekten" sogar als vorbildlich gegenüber der volkskirchlichen Ödnis herausstellt, wird noch deutlicher, wenn er in einem Kapitel mit der Überschrift "Die erneuerte Gemeinde" den Besuch eines Sonntagsgottesdiensts in einer "pfingstbewegten 'Freien Christengemeinde'" (S. 306) schildert und gegen den Besuch einer Heiligen Messe am selben Tag kontrastiert. 

"In der Kirche der 'Freien Christengemeinde' ist um 9.30 Uhr und nachmittags um 17 Uhr Gottesdienst", beginnt Zenetti seinen Bericht. "Ich sehe, dass die meisten Leute sich begrüßen und leise ein paar Worte wechseln, wenn sie sich zueinander setzen. [...] Trotz der Größe – [...] unten rund zweihundert Sitze, oben eine [...] jetzt unbesetzte Empore mit vielleicht nochmals hundert Plätzen – wirkt alles sehr familiär" (S. 304). Auch noch nach dem Gottesdienst "steht man lange beisammen, und der Prediger spricht mit den Leuten" (S. 306). Von genau dieser "Familiarität und Herzlichkeit", von der Zenetti sich "beeindruckt" zeigt (ebd.), findet er in der katholischen Kirche, die er am selben Tag besucht, keine Spur: "Keiner nahm Notiz vom anderen. Jeder suchte sich einen Platz in der Bank, betete kurz und setzte sich nieder" (S. 307). – Sicherlich könnte man mit einigem Recht einwenden, das Gemeinschaftserlebnis sei ja nun nicht unbedingt das wichtigste am Gottesdienst; allerdings stellt Zenetti fest, dass die Haltung der Gottesdienstteilnehmer zueinander auch mit ihrer Haltung zum Gottesdienstgeschehen zu korrespondieren scheint. Das beginnt damit, dass in der Freikirche, als das erste Lied gespielt wird, "alle aus voller Kehle mitsingen" (S. 304), während er in der katholische Kirche die Beobachtung macht: "Die Orgel intonierte sehr laut das erste Lied, aber es sang kaum jemand mit. Die Leute blieben reserviert. Sie lasen in mitgebrachten Büchern oder schauten vor sich hin. Ich denke, es waren ebenso viele wie in dem Gottesdienst der Freien Gemeinde gewesen. Aber während dort alle merklich beteiligt waren, so spürte man in der Messe bei allem, was auch geschah, eine eigenartige Distanz und Kühle" (S. 307). Dabei betont er, die Pfarrei, in der diese Messe gefeiert wurde, gelte "als eine der besten in der Stadt, und die Form, wie die Messe gestaltet war, konnte im Sinne der Neuregelung der Liturgie durch das Konzil durchaus würdig und gerecht genannt werden" (S. 306); "am Altar vollzog sich alles mit Würde und Feierlichkeit. Und doch schien es, als gehe das Rituell [sic] weit da vorne niemanden aus dem Volk in Wirklichkeit etwas an" (S. 307).  

Zenettis auch an anderen Stellen seines Buches zum Ausdruck kommendes generelles Misstrauen gegenüber der Liturgie – dem "Rituell", wie er es nennt (komisches Wort!) – wird besonders deutlich, wenn er die Frage aufwirft, "ob ein derart strenggezügeltes und bis ins Letzte festgelegtes Rituell nicht alles ausschließt und verhindert, was wir als Voraussetzung für ein vitaleres Beten und Singen gefordert hatten: Freiheit, Familiarität und Freude, vor allem aber auch jene Gelöstheit und Offenheit, jene Erlebnis-Intensität, die das Wehen und Wirken des Heiligen Geistes wohl erst ermöglicht" (S. 310). Dagegen ließe sich allerlei einwenden, u.a. unter Verweis auf das Liturgie-Unterkapitel der "Benedikt-Option"; aber das wäre wohl eher mal ein Thema für einen separaten Artikel – in dem man auch näher auf den Umstand eingehen könnte, dass Zenetti sich tendenziell selbst widerspricht, wenn er der Liturgie die Schuld an der fehlenden "Familiarität und Freude", "Gelöstheit und Offenheit" und "Erlebnis-Intensität" in katholischen Gottesdiensten zuweist. An anderer Stelle bemerkt er nämlich: "Wir sind dabei, die Liturgie neu zu ordnen. Wir freuen uns über jeden echten guten Schritt nach vorn. Aber vertrauen wir nicht doch zu sehr auf neue Rubriken, die von oben angeordnet sind? Das wirklich Neue wächst von innen" (S. 308). Dass er an keiner Stelle darauf zu kommen scheint, dass das intensive Gemeinschaftsgefühl, das er in der Freikirche erlebt hat, nicht zuletzt auch daher rühren könnte, dass die Gemeindemitglieder sich eben nicht nur sonntags im Gottesdienst treffen, wirkt bedenklich; auch darauf wird gegebenenfalls noch zurückzukommen sein. 

Als bedeutsam betrachtet Zenetti es hingegen, dass im freikirchlichen Gottesdienst die Trennlinie zwischen aktiv Mitwirkenden und bloßem "Publikum" dadurch durchlässiger erscheint als im katholischen, dass erheblich mehr Gemeindemitglieder in die Gestaltung und den Ablauf des Gottesdienstgeschehens einbezogen sind; das beginnt schon damit, dass nach dem ersten Lied der Prediger ankündigt, "nun werde Bruder Schneider ein paar Worte der Eröffnung sagen. Der Angesprochene kommt nun vor ans Pult. Er weist auf eine Stelle im Jakobusbrief hin (4,13-17), über die er sich manchmal seine Gedanken mache, morgens auf dem Weg zur Bank, wo er arbeitet. Er spricht einfach und gebraucht Vergleiche aus dem alltäglichen Leben. Anschließend singt der Chor mit Gitarren und Orgel ein Lied von Jesu Güte und Treue" (S. 304); und wie wir noch sehen werden, kommen im weiteren Verlauf des Gottesdienstes noch zahlreiche andere Gemeindemitglieder zu Wort. Hingegen sei, so konstatiert Zenetti, "bei uns", also in der katholischen Kirche, der Gottesdienst "[n]och immer [...] Sache des Klerus, der dazu bestellten Leute – und nicht die Sache aller. Es kommt ja auch sonst niemand zu Wort, selbst da nicht, wo es leicht möglich wäre, etwa bei den Fürbitten" (S. 309). Dem Thema Fürbitten widmet er daher bei seinem Vergleich zwischen freikirchlichem Gottesdienst und katholischer Messe besondere Aufmerksamkeit. In der Messe, die Zenetti schildert, liest der Pfarrer die Fürbitten "aus einem Buch vor": 

"Aber was außer frommen Gemeinplätzen war da eigentlich ausgesprochen? Abgesehen davon, dass eigentlich nur Bitten für uns selber, also keine wirklichen Fürbitten für andere ausgesprochen waren. Manche solcher vorgedruckten Bitten sind mit ihrem 'dass Du ... wollest' auch sprachlich schlimm. Und landauf, landab nehmen die Geistlichen sonntags solche ärmlichen oder ärgerlichen Vorlagen her, um die Bitten ihrer Gemeinde an diesem Sonntag vor Gott zu tragen. Man sollte doch meinen, wenn die so oft und so gern 'mündig' genannten Christen der Gemeinde schon nicht zu Wort kommen (wollen?), dann sollte wenigstens der Priester soweit ein Mann Gottes sein, dass er die aktuellen Anliegen ohne Briefsteller formulieren könnte. Neulich allerdings sagte einer: 'Ich bin froh, dass unser Pfarrer aus einem Buch vorliest, dadurch wird das Schlimmste verhütet...' Aber ist das nicht schlimm genug?" (S. 308). 

Ganz anders läuft es im freikirchlichen Gottesdienst ab; hier "kündigt der Prediger an, man wolle nun fürbittend vor Gott treten, und er empfehle dem Gebet besonders die Schwester, die Mitte der Woche gestürzt sei und sich ein Bein gebrochen habe" (S. 305). Und prompt wird die Gemeinde lebendig: 

"Auf der linken Seite fragt eine Frau, in welchem Krankenhaus sie liege, und der Prediger nennt das Bürgerhospital. Ein Mann meint, man sollte die Schwester K. nicht vergessen; sie könne schon so lange wegen ihrer Krankheit den Gottesdienst nicht besuchen. Andere Namen werden genannt. Dann beginnt der Prediger das Gebet. Nach ihm spricht eine Frau in der zweiten Reihe vorne, ein junger Mann vom Chor, ein Mädchen, eine alte Frau [...] und so noch drei oder vier Leute mitten aus der Gemeinde. Jeder betet in seiner Weise, aber jeder echt und mit großem Ernst, ganz aus dem Augenblick. Keiner benutzt einen geschriebenen Text oder eine Notizzettel. Und dennoch gibt es eigentlich niemals eine Unsicherheit, ein Stocken, eine missglückte Wendung [...]. Während des Betens haben alle die Augen geschlossen und denken mit ungeheuren Ernst, ja einer gewissen Anstrengung, das Gebet mit. Die verschiedenen freien Gebete aus dem Munde der Gläubigen scheinen aus einer Tiefe und Glaubenskraft zu kommen, wie sie nur wirkliches und lange geübtes Gebetsleben bringen kann. Die Formulierung überzeugen nicht nur persönlich, sondern sind auch sicher und durchweg von großer Schönheit. Das Ganze geht an die zehn Minuten, und es gibt keinerlei Unordnung, aber auch kein Reglement. Da man aufeinander hört, ergibt sich alles wie von selbst, und die einzelnen Stimmen fügen sich wie zu einem einzigen Gebet zusammen" (S. 305f.). 

Ein paar Seiten später kommt Zenetti noch einmal auf diese Schilderung zurück: 

"Als ich einer jungen Ordensschwester, die im Schwesternhaus bei der Messe vorzubeten pflegt, von dem freien Beten in jener Freien Gemeinde erzählte, sozusagen mit dem Hinweis, ähnlich solle man es doch auch einmal versuchen, da äußerte sie erschrocken: Nein, so etwas könne sie nicht, da würde sie sich selbst im kleinen Kreis ihrer Mitschwestern genieren. – 'Sie waren ein Herz und eine Seele', so heißt es von den ersten Christen. – Aber wenn heute offensichtlich nicht einmal Priester und Schwestern es mehr vermögen oder wagen, von Herzen zu beten, selbst im kleinen Kreis der Werktagsmesse oder Andacht nicht, wie sollen dann die Gläubigen aktiv werden und im Gottesdienst einmütig und frei um etwas bitten?" (S. 308f.).

Die Reaktion dieser Ordensschwester kann man als exemplarischen Beleg für Zenettis Einschätzung betrachten, viele, vielleicht "die meisten" Katholiken seien "wohl sogar zufrieden damit", nicht aktiv in das Gottesdienstgeschehen einbezogen zu werden: "Sie suchen ihre Ruhe und ihre Andacht und wollen nicht weiter behelligt sein. Man mache einmal den Versuch, in einer Stadtpfarrei bei Ausfallen eines Vorbeters etwa einen der nächstbesten Gläubigen (!) zum Vorbeten zu bitten oder zu ministrieren oder den Sammelkorb zu nehmen. Wer wird schon, wenn kein Organist da sein sollte, aus sich, ohne Weisung, nur um des Gottesdienstes willen, ein Lied anstimmen?" (S. 309). Man darf wohl konstatieren, dass das in vielen Kirchengemeinden auch heute noch nicht grundsätzlich anders aussieht, und bei manch einem Leser mag sich hier der Einwand regen, wenn die Leut' nun mal so seien, dann solle man sie doch lassen, wie sie sind. Dieser Meinung ist Zenetti ganz entschieden nicht: "Immer wieder fordert die Liturgiekonstitution die Konzils die tätige Teilnahme der Christen", ruft er in Erinnerung. Wie aber bringt man die Leute dazu, dies auch zu wollen? Zenetti meint: "Erst wenn eine brüderliche, geistliche Atmosphäre entsteht (entstehen darf!), in der – ähnlich den Neger-[sic!] und vielen Sektenkirchen – Herzlichkeit, Spontaneität und leibseelische Beteiligung aller bestimmend sind, wird eine wirklich 'tätige Teilnahme' der Gemeinde möglich werden" (ebd.). An anderer Stelle äußert er: "Von Christen, die ständig vom Mindestmaß leben, kann lebendiger Glaube in den einzelnen und den Gemeinden nicht kommen. Religiöses Leben erwächst aus Eifer, Interesse, aus Opfer und Dienst (wider alle Bequemlichkeit), aber auch aus Freude, eben aus dem, was über das 'Muss' hinaus geschieht" (S. 37f). 

Wer mich und/oder meinen Blog schon etwas länger kennt, den wird es nicht unbedingt überraschen, dass diese Zeilen Zenettis bei mir auf einige Sympathie stoßen. Es bleibt aber natürlich die Frage: Wie erreicht man es denn, nicht nur einzelne Personen dazu zu motivieren, sich "über das 'Muss' hinaus" einzusetzen (um einmal nicht "engagieren" zu sagen), sondern in einer ganzen Gemeinde ein Klima zu schaffen, das nicht von Minimalismus und Mittelmäßigkeit geprägt ist, sondern von Eifer und Freude? – Zum Teil muss man die Überlegungen, die Zenetti hierzu anstellt, unter dem Gesichtspunkt "Hinterher weiß man immer mehr" betrachten. Einigermaßen tragikomisch wirken so beispielsweise Überlegungen, ob die Gemeinden nicht einfach zu groß seien, um persönliche Beziehungen zu ermöglichen. Ein echtes Luxusproblem in einer Zeit, in der man, ohne rot zu werden, 150 Teilnehmer bei einer Frühmesse oder Andacht als Normalität voraussetzen konnte (wie Zenetti es beiläufig auf S. 305 tut). Nun könnte man sagen, dieses Problem habe sich inzwischen gründlich erledigt; aber hat die Gemeinschaft in den Pfarrgemeinden dadurch an Intensität gewonnen? Wohl kaum! – Zum Teil mag das natürlich daran liegen, dass die Strukturen der Volkskirche immer noch weitgehend auf sakramentale Grundversorgung für eine breite Mitgliederbasis ausgerichtet ist, die zu ca. 92% nur noch auf dem Papier existiert, und nicht darauf, mit der Minderheit der tatsächlich aktiven Mitglieder eine konzentrierte, intensive Aufbauarbeit zu leisten. Gleichzeitig sollte man auch nicht ganz verschweigen, dass mancherorts die wenigen Leute, die noch zur Kirche gehen, zu einem nicht unwesentlichen Teil gerade die sind, die am meisten dazu beigetragen haben, die Anderen aus der Kirche zu vertreiben. Dies alles eingeräumt, muss ich dennoch sagen, dass die Idee, Gemeinde "von kleineren Gemeinschaften her neu zu beleben und neu aufzubauen" – "die kleine Gemeinschaft [...] als Zelle, Keimzelle des Reiches Gottes" (S. 311) –, durchaus etwas #benOppiges hat, und es würde mich doch sehr interessieren, was aus den Beispielen für solche Versuche, die Zenetti anführt ("Statt der Großkirchen versucht man in Holland Wohn-Kirchen zu bauen; in Wien hat man in Keller und Erdgeschoss eines Wohnhauses eine erste 'Hauskirche' errichtet", ebd.), geworden sein mag. 

Im Übrigen erhofft sich Zenetti Impulse für die Gemeindeerneuerung von "neuen Formen im Gottesdienst" jenseits der liturgisch strikt festgelegten Heiligen Messe; bei den "Vorkämpfern und Befürwortern" experimenteller Gottesdienstformen nimmt er "Eifer, Leben und Begeisterung" jedenfalls "durchweg eher" wahr "als bei vielen, die vom 'Bewahren des Guten, Alten', vom 'Bedächtigvorgehen' reden, weil sie phlegmatisch oder feige oder ideenlos sind" (S. 38.). Von den Letzteren grenzt er allerdings "[w]irkliche Hüter echter Tradition" ab: Diese, so meint er, würden ihm "wohl rechtgeben" (ebd.) – eine interessante Einschätzung. 

Als eine Art Versuchslabor für neue Gottesdienstformen betrachtet Zenetti vor allem Jugendgottesdienste; hierzu führt er aus: 

"An einigen Orten werden religiöse Jugendveranstaltungen als sehr frei geformte Gottesdienste gehalten. Hier – in einem Saal, in einem Kino, im Jugendheim, überall – lassen sich alle modernen Möglichkeiten der Darbietung anwenden: Ein Film, eine geschickt zusamengestellte Lichtbildfolge, eine Spiel- oder Hörspielszene, eine Folge von Zeitungsmeldungen, eine Reportage, Schallplatten – all das kann, ganz in der Sprache von heute, unser Leben, unseren Alltag spiegeln, kann Fragen und Nöte der Welt, in der wir leben, deutlich machen. Fast immer muss ja die Botschaft, um uns einmal neu und unmittelbar zu treffen, ungewohnt, 'verfremdet' gesagt werden" (S. 34). 

– Da wünscht man sich ja nun doch eine Zeitmaschine, um zurückzureisen und den Leuten zu sagen, sie sollen den Scheiß bleiben lassen. Dem zuletzt zitierten Satz würde ich ja "an sich" gern zustimmen; was ich jedoch nicht verstehe und nie verstehen werde, ist, wie man glauben kann, man könne dem Ruf Gottes die erwünschte Wirkung dadurch verschaffen, dass man ihn dem Klang dessen angleicht, was der Mensch aus seinem "außerkirchlichen" Alltag sowieso kennt und gewohnt ist. Das ist gerade keine "Verfremdung" im Brechtschen Sinne, sondern eher eine "Verbekanntung". 

Aber lassen wir das vorerst mal beiseite; ich habe ja bereits angedeutet, dass die liturgischen Aspekte des Themas ausreichend Stoff für einen eigenständigen Folgeartikel bieten. Hervorzuheben ist einstweilen, dass der 2019 hochbetagt verstorbene Zenetti, der heute wohl hauptsächlich als Texter des Liedes "Das Weizenkorn muss sterben" und Übersetzer von Huub Oosterhuis' "Ik sta voor U" ("Ich steh vor dir mit leeren Händen, Herr") bekannt ist, mit seinen Ideen zur Gemeindeerneuerung seinerzeit durchaus kein einsamer Rufer in der Wüste war. Eine nicht minder interessante, wenige Jahre später entstandene Quelle zu diesem Thema ist der "Komm-mit-Kalender" für das Jahr 1970 – oder präziser gesagt, der die letzten 32 Seiten dieses insgesamt über 400 Seiten starken Taschenkalenders umfassende Abschnitt "Du und deine Kirche". Schauen wir uns den also beim nächsten Mal an – und machen für heute erst mal einen Punkt! (Oder ein Ausrufezeichen.)